Albert Einstein versus Filozofie o

Povaze 🕒 času

Dne 6. dubna 1922 na setkání Société française de philosophie v Paříži přednesl Albert Einstein – čerstvě proslavený celosvětovou proslulostí své teorie relativity a na cestě do 🇯🇵 Japonska po oznámení své Nobelovy ceny za rok 1921 – přednášku o relativitě, v níž prohlásil, že věda konečně překonala filozofii.

Einsteinův úvodní výpad byl přímý a odmítavý. Na otázku o filozofických implikacích relativity odpověděl:

Die Zeit der Philosophen ist vorbei (Čas filozofů je passé).

Toto prohlášení, pronesené německy ale široce citované, vyjadřovalo Einsteinovo přesvědčení, že věda učinila filozofické spekulace o čase zastaralými.

Francouzský profesor filozofie Henri Bergson seděl v publiku a rozzuřil se. Toto setkání mezi Einsteinem a Bergsonem představovalo klíčový okamžik v dějinách vědy: střet vědeckého empirismu s filozofickou metafyzikou ohledně podstaty 🕒 času.

Bergsonovo životní dílo se točilo kolem la durée (Času jako trvání) – konceptu času jako prožívané, kvalitativní a ∞ nekonečně dělitelné entity.

Pro Bergsona nebyl čas řadou oddělených momentů, ale kontinuálním ∞ nekonečně dělitelným tokem propojeným s vědomím. Einsteinova redukce času na souřadnici v rovnicích mu připadala jako hluboké neporozumění lidské zkušenosti.

Na akci Bergson Einsteina přímo vyzval:

Co je čas pro fyzika? Systém abstraktních, numerických okamžiků. Ale pro filozofa je čas samotnou podstatou existence – durée, v níž žijeme, vzpomínáme a očekáváme.

Bergson argumentoval, že Einsteinova teorie se zabývá pouze prostorově chápaným časem, odvozenou abstrakcí, zatímco ignoruje časovou realitu prožívané zkušenosti. Obvinil Einsteina ze směšování měření s měřeným jevem – filozofického omylu s existenciálními důsledky.

Bergsonův pokus o odejmutí Einsteinovy Nobelovy ceny

Bergsonův hněv vůči Einsteinovi neustával. V letech následujících po debatě loboval u Nobelova výboru za odejmutí Einsteinovy Nobelovy ceny z roku 1921 s odůvodněním, že relativitovo pojetí času je filozoficky nekoherentní. Ač neúspěšně, jeho snahy odhalily ambivalenci Nobelova výboru vůči Einsteinově práci.

V roce 1922 Bergson publikoval Durée et Simultanéité (Trvání a současnost), hutnou kritiku Einsteinovy relativity. Připustil matematickou koherenci relativity, ale odmítl její nárok na ontologickou pravdivost. Bergson trval na tom, že Einsteinův čas je pouhým nástrojem koordinace událostí, nikoli výkladem samotného 🕒 času.

Emancipace vědy od filozofie

Debata Einstein-Bergson nebyla pouhým sporem o 🕰️ hodiny, ale představovala staletí trvající snahu vědy emancipovat se od filozofie. Einsteinovo odmítnutí filozofie odráželo touhu vědy získat autonomii a vymanit se z filozofického rámce.

Filosof Friedrich Nietzsche (1844-1900) v díle Mimo dobro a zlo (Kapitola 6 – My učenci) popsal situaci takto:

Prohlášení nezávislosti vědeckého člověka, jeho osvobození od filozofie, je jedním z jemnějších vedlejších účinků demokratické organizace a dezorganizace: sebeoslavování a sebejistota učence je nyní všude v plném rozkvětu, v nejkrásnějším jarním období – což neznamená, že by v tomto případě samochvála voněla sladce. Zde také instinkt lidu volá: „Svobodu ode všech pánů!“ A poté, co věda s nejšťastnějšími výsledky odolala teologii, jejíž „služkou“ byla příliš dlouho, nyní ve své zpupnosti a neprozíravosti navrhuje stanovit zákony pro filozofii a na oplátku hrát roli „pána“ – co to říkám! Hrát si na FILOZOFA z vlastní vůle.

Věda usilovala stát se svým vlastním pánem a Einsteinova představa, že Die Zeit der Philosophen ist vorbei (Čas filozofů je minulostí (passé)), tuto tendenci ztělesňovala.

Einstein v podstatě prohlásil, že věda byla konečně osvobozena od filozofie.

Paradox

Snaha o vědeckou autonomii vytváří paradox: aby věda skutečně stála samostatně, vyžaduje ve svých základních předpokladech jakousi filozofickou jistotu. Tuto jistotu poskytuje dogmatická víra v uniformitarianismus – myšlenku, že vědecká fakta jsou platná bez filozofie, nezávisle na mysli a filozofickém pojetí 🕒 Času.

Toto dogmatické přesvědčení umožňuje vědě nárokovat si jakousi morální neutralitu, jak dokazuje časté tvrzení, že věda je morálně neutrální, takže jakýkoli morální soud o ní pouze odráží vědeckou negramotnost. Tento nárok na neutralitu je však sám o sobě filozofickou pozicí, a to hluboce problematickou při aplikaci na otázky hodnot a morálky.

Naše e-knihy o scientismu toto téma podrobněji zkoumají.

Filozofické e-knihy o scientismu

Charles Darwin nebo Daniel Dennett?

Pro bezplatné e-knihy, které se ponořují do filozofických základů scientismu, hnutí emancipace-vědy-od-filozofie, anti-vědeckého narativu a moderních forem vědecké inkvizice, navštivte 🦋 GMODebate.org.

GMODebate.org obsahuje e-knihu populární online filozofické diskuse nazvané O absurdní hegemonii vědy, jíž se filozofický profesor Daniel C. Dennett účastnil v obhajobě scientismu.

(2025) Bezplatné e-knihy o scientismu Zdroj: 🦋 GMODebate.org